Moving Average Ohne Array

Ihre innere für iteriert alle Array so thats, warum Sie immer den gleichen Durchschnitt (die für die gesamte Array), sollten Sie iterieren von 0 auf die aktuelle Zahl der äußeren für statt. Ihr gleitender Durchschnitt wird aktualisiert, basierend auf j Ihrer inneren für das bedeutet, dass es vorherige Werte überschreibt jede neue Schleife, sollte dies innerhalb der äußeren für statt der inneren mit i als Index sein. Sie teilen sumj, um Mittelwerte zu berechnen, jede neue innere Schleife j Sie teilen durch 0 die erste Summe. Ich glaube, Sie wollten j1 verwenden, Index ist nicht das gleiche wie aktuelle Länge Tipps zur Fehlerbehebung: Vermeiden Sie die Verwendung von Variablen zu Loop-Arrays, sollten Sie array. length stattdessen verwenden. Für eine Frage der Reproduktion Ihres Problems könnten Sie uns das isolierte Problem anstelle des aktuellen Codes. Dh: Stellen Sie sich vor, wenn der Fehler in Ihren Eingaben ist, wie können wir glauben, dass Sie sie wirklich verwendet haben Sie schleifen über alle Daten jedes Mal. Sie sollten für (int j (igtaverageLengthi-averageLength2: 0) jlt iaverageLength2 ampamp jltnumDataPoints j) (oder etwas ähnliches) für Ihren innersten Durchschnitt haben. Auch MovingAverageisumj sollte modifiziert werden, um den Fall zu behandeln, wenn j 0 ist. Insbesondere sollte es wahrscheinlich movingAverageisumaverageLength sein und es sollte auf den movingAveragei-Slot außerhalb der Mittelungsschleife angewendet werden. Antwortete Oct 4 13 am 20:42 Nächstes Mal, nehmen Sie die Kommentare über die Zuweisung aus der Frage, bevor Sie es. Aber da Sie scheinen ziemlich neu in diesem, darüber nachzudenken, wie würden Sie durch die Daten gehen, und machen es tun. Sie sollten sicherstellen, dass jede Schleife an dem richtigen Punkt stoppt, und denken Sie daran, dass wenn Sie stoppen würden, wenn es keine Zahlen mehr gibt (wie wenn Sie die innere Schleife machen und nur 3 weitere Zahlen anstelle von 4 erhalten können) Muss das Programm auch stoppen. Stellen Sie sicher, dass Ihr Code für diese Überprüfung ist. Antwortete ohne weitere Details, benötigen Sie wahrscheinlich einen ungewichteten gleitenden Durchschnitt. An einem beliebigen Punkt Ai im Eingabefeld A der Länge N (mit 0ltiltN) ist das einfach der Mittelwert der vorherigen K Einträge des Arrays, bis zu und einschließlich Ai. Wenn es arent K solche Werte, dann die durchschnittlichen (i1) Werte von A0 bis Ai. Einschließlich. Ein wenig Gedanke zeigt Ihnen, dass Sie nicht alle K-Werte addieren müssen jedes Mal. Halten Sie einfach die Summe, und beim Bewegen zum nächsten Punkt (dies ist ein gleitender Durchschnitt), subtrahieren Sie den Wert, der ersetzt wird, und fügen Sie den neuen Wert hinzu, der es ersetzt. (Bei den ersten K-1-Punkten fügen Sie einfach den neuen Wert zur Summe hinzu und erhöhen Sie den Zählwert um 1.) Der gleitende Durchschnitt ist an jedem Punkt der aktuelle Summe dividiert durch den aktuellen Zählwert. In einem gleitenden Durchschnitt, müssen Sie eine Art von Fenstergröße haben. Ihre Fenstergröße ist averageLength, so wird es etwa so aussehen: Die for-Schleife startet bei den aktuellen Daten und geht zurück AverageLength Datenpunkte und fügt sie hinzu. Sie haben nur einen gleitenden Durchschnitt, wenn Sie haben, wenn Sie genügend Datenpunkte haben und der Durchschnitt wird die Summe geteilt durch die durchschnittliche Länge haben. Hinweis: Nicht getestet nur Sudo-Code, aber das ist die Idee. Antwort # 2 am: Mai 23, 2010, 07:10:19 pm »Ihre Antwort 2017 Stack Exchange, IncI wissen, dass dies erreichbar mit Boost wie pro: Aber ich möchte wirklich vermeiden, mit Boost. Ich habe gegoogelt und keine geeigneten oder lesbaren Beispiele gefunden. Grundsätzlich möchte ich den gleitenden Durchschnitt eines laufenden Stroms eines Gleitkommazahlstroms mit den letzten 1000 Zahlen als Datenprobe verfolgen. Was ist der einfachste Weg, um dies zu erreichen, experimentierte ich mit einem kreisförmigen Array, exponentiellen gleitenden Durchschnitt und einem einfacheren gleitenden Durchschnitt und festgestellt, dass die Ergebnisse aus dem kreisförmigen Array meine Bedürfnisse am besten geeignet. Wenn Ihre Bedürfnisse sind einfach, können Sie nur versuchen, mit einem exponentiellen gleitenden Durchschnitt. Setzen Sie einfach, Sie eine Akkumulator-Variable, und wie Ihr Code sieht auf jede Probe, aktualisiert der Code den Akkumulator mit dem neuen Wert. Sie wählen eine konstante Alpha, die zwischen 0 und 1 ist, und berechnen Sie: Sie müssen nur einen Wert von Alpha zu finden, wo die Wirkung einer gegebenen Probe nur für etwa 1000 Proben dauert. Hmm, Im nicht wirklich sicher, dass dies für Sie geeignet ist, jetzt, dass Ive es hier. Das Problem ist, dass 1000 ist ein ziemlich langes Fenster für einen exponentiellen gleitenden Durchschnitt Im nicht sicher, gibt es ein Alpha, die den Durchschnitt über die letzten 1000 Zahlen, ohne Unterlauf in der Gleitkomma Berechnung. Aber, wenn Sie einen kleineren Durchschnitt wünschen, wie 30 Zahlen oder so, dieses ist eine sehr einfache und schnelle Weise, es zu tun. Beantwortet Jun 12 12 at 4:44 1 auf Ihrem Beitrag. Der exponentielle gleitende Durchschnitt kann zulassen, dass das Alpha variabel ist. Somit kann dies dazu verwendet werden, Zeitbasisdurchschnitte (z. B. Bytes pro Sekunde) zu berechnen. Wenn die Zeit seit dem letzten Akkumulator-Update mehr als 1 Sekunde beträgt, lassen Sie Alpha 1.0 sein. Andernfalls können Sie Alpha zulassen (usecs seit letztem update1000000). Ndash jxh Grundsätzlich möchte ich den gleitenden Durchschnitt eines laufenden Stroms eines Gleitkommazahls mit den neuesten 1000 Zahlen als Datenbeispiel zu verfolgen. Beachten Sie, dass im Folgenden die Summe als Elemente als addiert ergänzt wird, wobei kostspielige O (N) - Transversionen vermieden werden, um die Summe zu berechnen, die für den durchschnittlichen Bedarf erforderlich ist. Insgesamt wird ein anderer Parameter von T gebildet, um z. B. Mit einem langen langen, wenn insgesamt 1000 lange s, eine int für char s, oder eine doppelte bis total float s. Dies ist ein wenig fehlerhaft, dass Nennsignale an INTMAX vorbeiziehen könnten - wenn Sie darauf achten, dass Sie ein langes langes nicht signiertes verwenden konnten. Oder verwenden Sie ein zusätzliches Bool-Datenelement, um aufzuzeichnen, wenn der Container zuerst gefüllt wird, während numsamples rund um das Array (am besten dann umbenannt etwas harmlos wie pos). Man nehme an, daß der quadratische Operator (T-Abtastwert) tatsächlich quadratischer Operator (T-Abtastwert) ist. Ndash oPless Jun 8 14 um 11:52 Uhr oPless ahhh. Gut beobachtet. Eigentlich meinte ich, dass es sich um void operator () (T sample) handelt, aber natürlich könntet ihr auch irgendeine Notation verwenden, die ihr mochtet. Wird beheben, danke. Ndash Ist es möglich, einen gleitenden Durchschnitt in C ohne die Notwendigkeit für ein Fenster von Proben Ive gefunden, dass ich ein bisschen optimieren können, indem Sie eine Fenstergröße, die eine Macht von zwei, um für Bit zu ermöglichen - Schiebung statt zu trennen, aber nicht brauchen einen Puffer wäre schön. Gibt es eine Möglichkeit, ein neues gleitendes Durchschnittsergebnis nur als Funktion des alten Ergebnisses und des neuen Beispiels auszudrücken, definieren Sie einen beispielhaften gleitenden Durchschnitt in einem Fenster von 4 Proben: Add new sample e: Ein gleitender Durchschnitt kann rekursiv implementiert werden , Aber für eine exakte Berechnung des gleitenden Durchschnitts müssen Sie sich an die älteste Eingangsabfrage in der Summe (dh die a in Ihrem Beispiel) erinnern. Für einen N-gleitenden Durchschnitt berechnen Sie: wobei yn das Ausgangssignal und xn das Eingangssignal ist. Gl. (1) können rekursiv geschrieben werden, also müssen Sie sich stets an die Stichprobe xn-N erinnern, um (2) zu berechnen. Wie von Conrad Turner angemerkt, können Sie stattdessen ein (unendlich langes) exponentielles Fenster verwenden, mit dem Sie die Ausgabe nur aus dem vergangenen Ausgang und dem aktuellen Eingang berechnen können. Dies ist jedoch kein normaler (ungewichteter) gleitender Durchschnitt, sondern ein exponentieller Wert Gewogenen gleitenden Durchschnitt, wo die Proben in der Vergangenheit ein geringeres Gewicht erhalten, aber (zumindest in der Theorie) man nie etwas vergessen (die Gewichte nur kleiner und kleiner für Proben weit in der Vergangenheit). Ich habe einen gleitenden Durchschnitt ohne einzelnen Element-Speicher für ein GPS-Tracking-Programm, das ich geschrieben habe. Ich beginne mit 1 Probe und dividiere durch 1, um die aktuelle Durchschn. Ich füge dann anothe Probe und dividiere durch 2 zu den aktuellen Durchschn. Das geht so lange weiter, bis ich auf die Länge des Durchschnitts komme. Jedes Mal danach, füge ich in der neuen Probe, erhalten Sie den Durchschnitt und entfernen Sie diesen Durchschnitt aus der Gesamtmenge. Ich bin kein Mathematiker, aber das schien ein guter Weg, es zu tun. Ich dachte, es würde den Magen eines echten Mathematik-Kerl, aber es stellt sich heraus, es ist eine der akzeptierten Möglichkeiten, es zu tun. Und es funktioniert gut. Denken Sie daran, dass je höher Ihre Länge, desto langsamer folgt es, was Sie folgen wollen. Das kann nicht die meiste Zeit, aber wenn folgende Satelliten, wenn Sie langsam sind, könnte die Spur weit von der tatsächlichen Position und es wird schlecht aussehen. Sie könnten eine Lücke zwischen dem Sat und den nachfolgenden Punkten haben. Ich wählte eine Länge von 15 aktualisiert 6 mal pro Minute, um eine ausreichende Glättung und nicht zu weit von der tatsächlichen Sat-Position mit den geglätteten Spur Punkte erhalten. Antwort # 2 am: November 16, 2010, um 23:03 Uhr Initialisierung insgesamt 0, count0 (jedes Mal, wenn ein neuer Wert dann ein Eingang (scanf), ein add totalnewValue, ein Inkrement (count), ein dividieren Durchschnitt (totalcount) Dies wäre ein gleitender Durchschnitt über Alle Eingänge Um den Durchschnitt über nur die letzten 4 Eingänge zu berechnen, benötigen Sie 4 Inputvariablen, vielleicht kopieren Sie jeden Eingang zu einem älteren inputvariable und berechnen dann den neuen gleitenden Durchschnitt als Summe der 4 Inputvariablen, geteilt durch 4 (Rechtsverschiebung 2 wäre Gut, wenn alle Eingänge waren positiv, um die durchschnittliche Berechnung beantwortet werden 3. Februar um 4:06 Das wird tatsächlich berechnen den Gesamtdurchschnitt und nicht den gleitenden Durchschnitt. Wenn Zähler größer wird der Einfluss eines neuen Eingangsprobe wird verschwindend kleiner ndash Hilmar Feb 3 15 um 13:53 Uhr Deine Antwort 2017 Stack Exchange, Inc